<
>

la conversión de Intel y el futuro de los microchips


Pat Gelsinger, encargado de llevar en cabo la nueva estrategia de Intel

Pat Gelsinger, encargado de llevar en cabo la nueva estrategia de Intel

Cuando Satya Nadella se unió a hizo cargo de Microsoft en 2014 como abrir Windows. A diferencia de sus predecesores, que mantienenido la joya de la corona del gigante del software vendido hermeticamente frente al mundo externo, expuso el sistema operativo (SO) a la brisa de la competencia. Otros programas de firma que antes solo se pueden arreglar en Windows ahora pueden ejecutarse en otros sistemas operativos, incluido Linux, un rival del “código abierto” de Microsoft que anteriormente tenía “cáncer”.

Maniobra expande el mercado para el software de Microsoft y Windows más grande, lo que lo obliga a competir con los sistemas operativos rivales en términos de equidad. Ese camino sacudió la cultura de Microsoft, layudó a deshacerse de la reputación de monopolio malvado y abrió a una recuperación impactante que vio su valor de mercado trepar por encima de los US $ 2 mil millones.

El arreglo todopoderoso otra mitad del entonces “Wintel”, para el funcionamiento del PC con el software de Windows y los chips de Intel, aquí se abre la ventana. El gigante stadounidense por mucho tiempo echó un vistazo a negocio de chips. Lea los años de demostraciones de productos, problemas tecnológicos y cambios de conducta, esta lista para un poco de aire fresco. “Nuevos procesos, nueva fabricación, nueva propiedad intelectual y nuevos servicios de fabricación de procesadores para otros fabricantes de chips: todo esto está ahora disponible para el mundo”, dice Pat Gelsinger, el nuevo libro de Intel.

Se lleva a cabo la estrategia de Gelsinger, que podría remodelar una industria de US $ 600.000 millones. A short plazo, el fracaso podría agravar la escasez de chips que le está haciendo difícil la vida a los fabricantes de variadas industrias, desde autos hasta centros de datos. A largo plazo, podría llevar a cabo una mayor concentración del mercado de chips, ya de por sí concentrado, with Intel cada vez más eclipsado por sus rivales. Y podría consolidar el dominio de Asia de la industria, creando todo tipo de complicaciones geopolíticas.

Bien Microsoft e Intel habitan en partes diferentes del universo tecnológico, solían ser mellizos estructurales. Así como Windows y Office estaban diseñados para trabajar mejor en conjunto, Intel ha estado diseñando sus propios microprocesadores y fabricándolos en fabuloso (apócope que deriva de las palabras “fábricas” y “laboratorios”) optimizadas para este propósito. Al crecer la más diversa e interconectada tecnología y volverse industria, se cuenta con la popularidad de este modelo dominante de “fabricante de dispositivos integrados” (FDI), así como la integración vertical si convive en una última para Microsoft al aparecer otros ecosistemas tecnológicos . Como sucedió con el antiguo Microsoft, la arrogancia e insularidad de Intel desalentó a otros fabricantes de chips de trabajar with her. A cambio, abonaron sus propios campos, concentrándose cada vez más en diseñar chips (AMD, Arm, Nvidia y Qualcomm) o en fabricarlos (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, TSMC).

Intel logró mantener cerrada más tiempo que Microsoft gracias al boom de la computación en la cloud, que apuntaló la demanda de procesadores de alta gama, que son la base de servidores en los centros de datos, de donde ahora domina la arquitectura llamada x86. Se aporta un tercio de los ingresos totales de Intel (US $ 78.000 millones en 2020) y gran parte de su precio neto, US $ 21.000 millones. Ahora, sin embargo, la compañía se está viendo superada por sistemas abiertos como el de Arm, cuyos planos se usan en la mayoría de los celulares del mundo (mercado que Intel se perdió) y comienzan a aparecer en centros de datos, y que el año pasado fue adquirida por Nvidia por US $ 40.000 millones. En mi época, TSMC aprobó la tecnología y los puntos de administración de Intel para implementar la tecnología y el volumen de producción. TSMC y Nvidia ahora valen el doble que Intel pese a menores ingresos y ganancias.

ntel tiene que persuadir a los clientes de que puede superar un conflicto de intereses al tratar de ser al mismo tiempo una IDM (diseñadora) y una fábrica

Shutterstock

ntel sostiene que persuadir a los clientes de que puede superar un conflicto de intereses al tratar de ser al mismo tiempo una IDM (diseñadora) y una fábrica (Shutterstock /)

Allí es que aparece Gelsinger, que en febrero se convirtió en el tercer CEO de Intel en tres años. Fue el jefe de tecnología de la firma hasta 2009, cuando el echaron. Fue antes de la liberación sacudir las cosas en cuestión de semanas. Con el fin de dividir una Intel en una fábrica y un diseñador de chips, como querían algunos inversores attivistas, sobre la estrategia “FDI 2.0” si se enfoca en la integración. Gelsinger es la principal ventaja competitiva de Intel. Y una rama de fabricación independiente tendría dificultades para competir con TSMC, dice Pierre Ferragu, de New Street Research, quien estima que los costos de producción de Intel son un 70% más altos que los de la firma taiwanesa.

A cambio, Intel opta por una especie de desacople virtual. Hará más use de fabricantes externos, incluyendo TSMC, para bajar costos y para benefiarse de sus procesos de manufactura. En julio, Gelsinger dijo que su compañía tiene la capacidad de intención de alcanzar de TSMC y Samsung de fabricar chip de alta gama. En el plan es lanzar al menos un procesador de alta gama al año, hay uno con transistores más pequeños y circuitos más rápidos. Para 2025 Intel apunta nuevamente a la cabeza con diseños que ya no se midan en nanómetros, sino en angstroms, la siguiente unidad métrica más pequeña, equivalente a 10,000 milonésimo de un metro.

Al mismo tiempo, la empresa ofrecerá esta magia para producir en otras, relanzando su negocio de fabricación. En contraste con su iteración anterior, que fue creada en 2012 pero nunca despegó realmente, Intel Foundry Services (IFS) tenderá a sus propias declaraciones de ganancias y pérdidas y, listo, al menos dos nuevas fabs que Intel construirá en Arizona, en un costo total de 20.000 millones de dólares.

Gelsinger se encuentra ahora en una gira global para explicar y promover una nueva estrategia. Todo lo que necesita son habilidades de comunicación envidiables para convencedores e inversores. Luego de un leap este año, el precio de las acciones de Intel ha significado su nivel antes de que se anunciara su nombramiento. Gelsinger no parece afectado por ello. Dice que los inversores están haciendo dos preguntas, ambas justas: ¿Puede Intel ejecutar esta estrategia de manera excelente? ¿Cuándo se verá esto en las ganancias?

Las respuestas dependen de la parte de si Intel puede cambiar de actitud. Eso significa volver a encender lo que Gelsinger llama on “Grovian culture”, en referencia a Andy Grove, el legendario cofundador de la firma, que es conocido por su mantra de que “only sobreviven los paranoicos”. Pero, por sobre todo, el éxito depende de una ejecución sin fallas.

Gelsinger se encuentra ahora en una gira global para explicar y promover una nueva estrategia.

imágenes falsas

Gelsinger se encuentra ahora en una gira global para explicar y promover una nueva estrategia. (Imágenes falsas /)

IFS también enfrenta desafíos. La mayoría de los analistas coinciden con Ferragu y no pueden competir con TSMC. No es solo una cuestión de costos, tamaño y retraso tecnológico. Intel sostiene que persuadir a los clientes de que puede sobre un conflicto de intereses al tratar de ser al mismo tiempo una IDM (diseñadora) y una fábrica, señala Willy Shih, de Harvard Business School. In a future escasez de semiconductores la compañía podría tener que decidir si asignar capacidad a sus propios processadores u honrar los contratos que tenga con los clientes.

A pesar de ello, Intel podrá crear un gran negocio para su fabricación. Si dice que está interesada en apuntalarla comprando GlobalFoundries, separada de AMD en 2009 y ahora propiedad de un fondo de riqueza soberana de los Emiratos, en representación de US $ 26.000 millones.

Cuenta para hacer, Intel si se compromete a mantener un nuevo espíritu de apertura. Ya no obliga a sus clientes a usar sus herramientas cuando diseñan sus chips y, lo que es más importante, les otorgará encendió sus diseños de chips ya la tecnología que ha desarrollado para “empaquetar” semiconductores en los chips que terminan en dispositivos electrónicos. Grandes pruebas de la nube podrán tomar el diseño de un procesador de servidor de Intel, usarlo para centros de datos y combinarlo con otros diseños en un solo chip.

Parece haber creciente interés en mezclar y unir. También hay interés en hacer esto localmente. Los políticos stadounidenses apuntan a una escasez actual de chips inducida por la pandemia y las posibles amenazas de China como motivos para preocuparse por el hecho de que la mayoría de los chips se fabrican en Asia. Se espera que el Congreso abrirá un paquete de susidios por US $ 52.000 millones. Gelsinger subvenciones que construir nuevas fabuloso en Asia costaría entre un 30% y un 40% menos, “pero los dólares del incentivo me permiten invertir más e ir más rápido” en casa.

Los gobiernos occidentales no son los únicos que deberían prestar atención a la jugada de Gelsinger. El mismo deberian hacer los titanes tecnológicos. Al mismo tiempo que Microsoft, Intel se metió en problemas en gran medida porque sobreprotegió las joyas de la corona. Otros pueden decidir que la mejor forma de evitar problemas es abrirse con antelación. Apple podría ser menos difícil en la AppStore; Facebook podría hacer que su red social funcione mejor con las de los rivales; y Google puede tener más fabricantes de teléfonos gratuitos para modificar en dicho dispositivo móvil Android. Esto podría tranquilizar a las agencias antimonopólicas y dejar más contentos también a los accionistas.

Traducción de Gabriel Zadunaisky

Etiquetas

Siguiente

Deja tu comentario