Un beneficio se concede a la incertidumbre, o la quiebra

Hasta 1922, los economistas oponíamos la toma de decisionis en un contexto de cierta to the decision-making process en ausencia de cierta. ¿Qué ocurrió en dicho año? Que Frank Hyneman Knight publica una tesis de doctorado, cuyo título, Riesgo, incertidumbre ybene, dice todo. Certeza no if opone, simplemente, a falta de ella, porque el riesgo y la incertidumbre son realidades completamente diferentes, y esto tiene consecuencias, entre otras cosas, sobre los beneficios. También Almonacid, Arrow, Cagan, Caves, Haavelmo, Leijonhufvud, Markowitz, Olson, Patinkin, Samuelson y Sidrauski, si se inmortalizaron por sus tesis doctorales.

A propósito de la conversación con el norteamericano Charles Oscar Hardy (1884 – 1948), profesor de las universidades de Kansas e Iowa, nombrado vicepresidente del banco de la Reserva Federal de Kansas City. Según Simeon Elbridge Leland, “Los formularios que enviaron a los bancos adheridos a la Fed está entre los más detallados y difíciles de los concursantes que se refieren a los institutos que han recitado”.

–Usted analizó la cuestión del riesgo, en sintonía con Knight.

– Como por ej. En 1923 publicó Riesgo y absorción del riesgo, considerada mi contribución más original e importante. La obra incluye una explicación del libro de texto sobre el riesgo, anterior a la planteada por Knight. En ella distingue entre incertidumbre y riesgo, dando crédito a Knight por haber tenido acceso a las versiones preliminares del libro. A su vez, en el prólogo de Riesgo, incertidumbre ybene, Knight reconoce la deuda intelectual que contrajo conmigo.

–También incursiona en el análisis de mercados de futuro.

–Es un trabajo que hice en colaboración con Leverett Samuel Lyon. También lo publicamos en 1923, y todos los análisis en detalle del funcionamiento de los mercados futuros, explicando por qué no cabe esperar que los contratos de cobertura generen protección integral al usuario, contra el riesgo de cambios adversos en los precios.

Sigue leyendo la historia

–Volvamos a la distinción entre riesgo e incertidumbre.

–Yo no se qué número soldará en la próxima jugada de la ruleta, como tampoco si si chocaré con mi auto en el próximo mes; eso no impide que existan los casinos y las compañías de seguros. Uno de los principales usos prácticos de la teoría clásica de las probabilidades fue, de manera precisa, calcular la relación entre las preguntas y los premios, según sus riesgos si se asumen e cada partida. A propósito: en este caso, en el análisis económico si produce una situación curiosa.

– ¿Qué fuego?

–Que el modelaje del caso de toma de decisiones bajo riesgo apareció antes del correspondiente análisis bajo condiciones de certiza. Porque el primero fue plantado por Daniel Bernoulli, en 1738, en la famosa “paradoja de San Pietroburgoo”, mientras que el segundo es un típico desarrollo de comienzos del siglo XX.

–Volvamos a la cuestión.

–El empresario que no quiere correr un riesgo puede contratar un seguro, es decir, convertir la falta de certeza en un costo.

–Pero en la práctica no todo es asegurable.

-Precisamente, porque la falta de certeza no se agota en el riesgo, die que también existe la incertidumbre. ¿Terminará la invasión rusa en Ucrania en 2022? ¿Cuándo se terminarán de absorber las secuelas del Covid-19? ¿Si hay una recesión a nivel mundial, y particularmente en Argentina, en 2023? Estos eventos se entienden desde la perspectiva de la incertidumbre, más allá de que, en el plano coloquial, se los refiera como riesgos.

–Joan Violet Robinson acusó de “keynesianos bastardos” a los economistas que modelaron la pregunta propuesta por John Maynard Keynes, ignorando el papel central que juega la incertidumbre, desde la década de 1930.

– Realmente. Una excepción importante para George Lennox Sharman Shackle, quien enfatizó dicho rol, sin embargo, fue ignorada por la corriente principal del análisis económico. Algo, buena parte de los economistas queda perplejo cuando aparecen las Crisis.

–Está clara la distinción entre riesgo e incertidumbre. ¿Qué relación guarda con el beneficio del empresario?

–Volvamos un caballero. Para él, el riesgo es un costo y, por consiguiente, si solo existiera riesgo no habría beneficio. Mejor dicho, no habría beneficio extraordinario, sino más allá de la tasa de beneficio que “culturalmente” existe en una sociedad, para que los actuales Empresarios se mantengan sin el desafío de nuevas oferentes.

–Creo ver para dónde apunta, pero mejor explíquelo usted.

–El beneficio, mejor dicho, la justificación social del beneficio, es la retribución al empresario por haber resuelto de manera satisfactoria las múltiples… ¡incertidumbres! Que en su país, en este momento, consumió una importante cuota de las energías empresarias. En mis conversaciones con empresarios argentinos encuentro que cada uno de ellos adopta diariamente, digamos, 40 decisionis, 30 de las cuales ayer no sabia que hoy las iba a adoptar, and 25 de las cuales manana las tendran que revisar en funcion de las circunstancias.

–No todo el beneficio que si observa en la práctica tiene origen y justificación en la incertidumbre.

– Él te quiere. Porque algunos empresarios obtienen beneficios de alguna prebenda originada en el Estado. Pero, atención, esto también está sujeto a incertidumbre, porque el beneficiado sostiene que estar en permanente buena relación con quien le otorgó la ventaja, porque se la puede quitar.

– La incertidumbre es parte de la realidad, pero la intensidad de la incertidumbre no es una constante.

–Este es un punto particularmente importante para los funcionarios, porque, como bien aclaró Gabriel Rubinstein, la principal fuente de incertidumbre no es el accionar empresarial, hasta el del Estado. El caso de los alquileres llega a cuento.

– Lo escucho.

–En la Argentina 2022 si quejan quienes pretenden alquilar una vivienda, porque la oferta prácticamente desapareció, y algunos “cráneos” del Gobierno pretenden solucionar el problema que grava las viviendas vacías. Nuevo ejemplo del cuento que planteó Julio Hipólito Guillermo Olivera, de la persona que había matado a sus padres, fue tomado, condenado, y cuando el juez le iba a determinar el castigo que los corresponsales, el asesino pidió clemencia por ser… ¡huérfano!

–¿Qué quiere decir?

-Que el funcionario que realmente quiera que aumente la oferta de inmuebles para alquilar, en vez de estar imaginando cómo penalizar la existencia de inmuebles vacíos, should think for what a propietario to decide byfolinging de su bolsillo los impuestos y las expensas, in vez de colocar la casa o la salida en alquiler. Porque si lo hiciera, encontraría la razón del problema en la incertidumbre que generó, no solo las acciones, hasta también los dichos de quienes tienen ideas maravillosas con los bienes ajenos.

– Don Carlo, muchas gracias.