El Supremo ratifica la nulidad de ERTE que planteó Arcelor por causas productivas con la pandemia

El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de Arcelormittal contra la sentencia de la Audiencia Nacional que declaró nulo el ERTE comunicada por la empresa en España el 8 de mayo de 2020 por razones productivas. La Audiencia Nacional, en la sentencia ahora confirmada, estimó la challenge por varios sindicatos del ERTE, que preveía la suspensión colectiva de contratos de trabajo, al apreciar falta de documentación e información, mala fe empresarial y fraude.

Entre otros argumentos, el Supremo confirma que Existence el fraude de ley denunciado por los sindicatos “en tanto que por la demandada si usó la excepción de regulación de empleo surgida con ocasión de la crisis de salud derivada del covid-19, para eludir el cumplimiento de las guarías pactadas con el representante legal de los trabajadores en el ERTE aprobó en junio de 2.009 y en sus sucesivas prórrogas, que evidencia fraude de ley comprobando que si se ha utilizado el art. 23 del RDL (Real Decreto-ley) 8/2020 para eludir el cumplimiento de lo pactado “.

“Si además resulta -añade la sentencia- que las cuentas de las sociedades se presentan incompletas, y que la crisis productiva que se refiere en el informe técnico no es consecuencia de la pandemia, sin que ya latent during todo el ejercicio 2019, se determina el cumplimiento defectuoso de los deberes de información y documentación por parte de la empresa, lo cual hace inviable que el período de consultas se desarrolle con arreglo a las exigencias de la buena fe“.

El alto tribunal destaca también en su fallo que la empresa “presentó un ERTE por fuerza mayor relacionada con el covid-19 que fue denegado por la autoridad laboral” y que “se amenazó a la reappresentation social con realizar entre 50 y 100 despidos en caso de no alcanzarse un acuerdo“, por lo que” es patente la mala fe patronal en la negociación. “Ese ERTE si lo encuentras en trámite de casación antes de la misma sala de Supremo con señalamiento previsto para el próximo 15 de diciembre.

Por otro lado, concluyen los magistrados, “no consta acreditada la concurrencia de causa productiva distinta de la razón por la cual el ERTE de 2009, para la que se acordó la prórroga, y sigue vigente después de 11 años”. Sí que en el caso de ArcelorMittal si solo tienen uno hasta tres ERTE.