El juez imputa a dos de las médicos que atendieron al niño de Alicante que murió tras acudir cinco veces a Urgencias

La decisión de si adopta trans un informe pericial que concluye que hubo mala praxis por parte de las facultativas

La jueza del caso de la muerte de un niño de ocho años en Petrer (Alicante) tras surgir cinco veces a Urgencias a citado a declarar en calidad de investigadas a dos de las médicas que le atendieron en el Hospital de Elda y en el centro de salud, respectivamente, según confirmaron a este diario fuentes cercanas al azar. La decisión de si ha adoptado trans informacion de expertosl que sostiene que hubo mala praxis en la atención al pequeño. Errores que se determinan en la muerte por peritonitis el 28 de octubre de 2020.

Hasta sois distintivos facultativos atendieron al niño las diferentes ocasiones en las que se presentó en Urgencias con sus familiares, pero ha sido en la actuación de dos de las doctoras where el informe pericial ha visto indices de una actuación que podría ser negligente: la de la médica que atendió en el Hospital de Elda al pequeño el 26 de octubre y que los envió a casa sin hacer exploraciones complementarias, when ya había sintomas que las han hecho recomendables; como el medico del centro de salud que la madrugada del 28 de octubredos horas antes de que el pequeño falleciese, le adminstró una medicación que pudo acelerar y anticipar la peritonitis que desencadenó el fallecimiento. Las dos facultativas están citadas a declarar el próximo 12 de diciembre en calidad de investigadas ante el juzgado.

el niño fallecio en primera hora de la mañana de aquel 28 de octubre tras desvanecer mientras se encontraba en el aseo de su casa. Desde hacía cuatro días, el niño había venido a ver un cuadro continuado de vómitos y se quejaba de un dolor de estómago que le impedía tumbarse la boca arriba y le dificultaba incluida la respiración. Los médicos sólo el suministro de sueros, un analgésico para el dolor y un tratamiento para acortar los vómitos. En ningún momento se hizo al pequeño un ultrasonido, ni una analítica de sangre para tratar de averiguar cuál fue el origen de se dolor abdominal. Sólo si la practicó una análisis de orina para descartar que pudiera estar sufriendo un ataque diabético.

El informe pericial encargado por el juzgado concluye que hubo una mala praxis médica y que la muerte del pequeño se debió a una infección en el intestino espantosa que, al no ser tratada afectó a todo el abdomen, lo que provocó una ruptura del diafragma. The de este dictamen has tenido paralizado el inicio de la instrucción judicial, ya que era clave para etablecer si habia o no indices de delito. El juzgado ha tenido que acudir a una especialidad en valencia ante la dificultad para encontrar médicos que se hicieran cargo del dictamen. Los forenses del El Instituto de Medicina Legal de Alicante escribió la existencia de una negligencia, por lo tanto con la publicidad de la facultativa que hizo estas apreciaciones de que no era especialista en esa materia. Desde la acusación particular que ejerce la abogada Raquel Sánchez Navarro en nombre de la “madre” del menor se reclamaba que fuera un experto imparcial quien revisara la actuación de los médicos. El pequeño se crio con sus abuelos maternos, que asumieron la patria potestad desde que era un bebé y han sido sus padres a todos los efectos.

Sin exploración complementaria

Información relativa a la existencia de negligencia en los primeros facultativos que atendieron al menor y se consideró su actuación correcta, ya que le derivaron desde un primer momento all’Hospital de Elda, donde no se detó infección por encontrarse en sus primeras fasis. Es a partir de la segunda visita al hospital (el 26 de octubre) de donde, según el informe pericial, habrían comenzado a cometerse los primeros errores. “En este episodio se puede observar una mala praxis pues la actuación realizada no se adecúa a los procedimientos médicos vigentes y, por ignorancia o desidiaprovocó el alta del paciente con las ominosas consecuencias posteriores”, asegura el informe.

De la forma en que se rellenan las plantillas, el especialista apunta a que “pudo haber una atencion con celeridad y sin especial cuidado“, Al tiempo que se subraye que”Es un error no haber realizado alguna exploración complementaria“Eso hubiera permitido otro diagnóstico. En el caso de esta facultativa, si desea informar que “se encuentra en el período de entrenamiento y que por este motivo hubiera sido prudente que se consulte a un especialista la toma de decisión”, algo de lo que no hay constancia en el informe clínico.

Droga cuestionada

El segundo acto médico del 28 de octubre es el informal refleja dudas es la de las cinco de la madrugada, dos horas antes de la muerte del pequeño. El experto graba en primer lugar en que se recetara Buscapina al niño, cuando es un fármaco “que no si suele usarse en Pediatría y en uso en niños no está recomendado“. El especialista que firma e informa no descarga que este medicamento pudo haber ayudado a que la infección se estableciera “con más celeridad”. El dictamen señala que se administró una medicación “sin realizar previamente una exploración física” y que “se permitió que los familiares se terminaron con el menor sin su evaluación previa, sin velar por su seguridad y, sin ni siquiera avisar de las posibles consecuencias que pueden acontecer“.