if(document.querySelector("#ads")){ document.querySelector("#ads").addEventListener('click',function(){ ga('ads.send', { hitType: 'event', eventCategory: event.slot.getSlotElementId(), eventAction: 'click_ads' }); },false) }

if(document.querySelector("#google_image_div")){ document.querySelector("#google_image_div").addEventListener('click',function(){ ga('ads.send', { hitType: 'event', eventCategory: event.slot.getSlotElementId(), eventAction: 'click_image_ads' }); },false) } });

Primero que nada: no dejes que el título te engañe haciéndote pensar que este es el título del tercer capítulo de la trilogía cinematográfica de Animales Fantásticos; aunque, personalmente, creo que este debería haber sido un título más adecuado para la segunda parte. Titulada “Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald”, esta película de fantasía que gira en torno al mundo mágico de JK Rowling es un crimen contra Potterheads. ¡Especialmente porque, al igual que Sirius Black, hicimos nuestra espera! Tal vez no durante 12 años, pero sí siete años, y eso parece un miserable premio de consolación por no tener nada como Harry Potter en el horizonte.

Técnicamente, la primera parte de la película, “Animales fantásticos y dónde encontrarlos”, se estrenó hace solo dos años aproximadamente al mismo tiempo, pero no logró crear el mismo impacto, al igual que su sucesora. Hubo historias aleatorias infundidas juntas sin una explicación adecuada o revelación de los antecedentes. Luego, automáticamente, los fanáticos esperaban con ansias la segunda entrega con la esperanza de recibir una parte de cierre cuando se tratara de estos temas pendientes dispersos a lo largo de la primera parte. Resultó que era un sueño desesperado. Si Crimes of Grindelwald hubiera dejado sueltos estos extremos, habría sido incluso mejor; pero no. En cambio, lo que hicieron fue atarlos a todos en un caos confuso y enredado y tratar de encontrarle sentido a ese caos inútil. Y por favor, ¿qué era ese Grindelwald? ¿Lo llamas el mago más oscuro de todos los tiempos? ¡Lástima!

En cualquier caso, posponga las cosas. Vayamos directamente a los hechos. Hablando de la falta de gravedad en el señor oscuro de los tiempos antes de Lord Voldemort, todo el concepto de Grindelwald ha sido controvertido desde su introducción. Para los fanáticos, parecía que JK Rowling simplemente se estaba rociando con una relación homosexual al anunciar que Albus Dumbledore era gay y se enamoró de su amigo, Grindelwald, solo por el nombre de una representación más diversa. Y esto se debía simplemente a la forma en que el autor lo acababa de mencionar de pasada en el último libro de la serie de Harry Potter.

Pero las cosas empeoraron cuando Rowling expresó su firme apoyo a que Johnny Depp fuera elegido para interpretar el papel de Grindelwald en la franquicia de Animales Fantásticos, poco después de ser golpeada por un asalto físico y acusaciones de abuso por parte de la ex esposa del equipo, Amber Heard. Los fanáticos no estaban listos para tenerlo, y como reveló Ezra Miller en una entrevista reciente, ninguno de los miembros del elenco fue consultado al respecto. No tenían idea de que trabajarían con Depp, aunque ninguno de ellos expresó opiniones vocales denunciando la decisión. De hecho, el director David Yates incluso le había dicho a Entertainment Weekly que, en su experiencia, Depp está “lleno de decencia y amabilidad” y que “cualquiera que sea la acusación no coincide con el tipo de humano con el que he trabajado”. Según él, “Ya no soporta el análisis. Es un problema muerto “.

Precioso, ¿verdad? Pero espera, eso es mejor. ¿Qué está pasando con toda la teoría de Nagini? De repente, al borde de la liberación de Crimes of Grindelwald, Rowling anunció que Nagini, la serpiente mascota de Voldemort, y Horrocruxes, eran una mujer humana. Es un Maledictus, una criatura mágica hereditaria maldita a cambiar de forma hasta que asume la forma del animal. Pero, ¿por qué esta introducción fue totalmente defectuosa? Porque la actriz que interpreta a Nagini, Claudia Kim, es asiática. Entonces, si lo miras desde el punto de vista de la crítica social, y cuentas todo el pasado y el futuro de Nagini, ella era una mujer negra, que fue mantenida como mascota por un hombre blanco malvado, fascista y dictador para un señor. Oscuro. Y esto es ofensivo en los contextos tanto del racismo como del sexismo.

Pero eso no es todo, por supuesto. Después de un cierto momento en la película, se vuelve demasiado obvio que el personaje malvado de OG, Credence Barebone, que era solo un niño torturado que, sin saberlo, escondió una oscura nube de magia dentro de él, también conocido como el Obscurial, tiene una trama que continúa siendo arrastrada. en vano. La razón por la que Harry Potter fue un gran éxito entre los fanáticos y alcanzó niveles tan increíbles de popularidad fue por su narración nítida y precisa. Había puntos por todas partes, pero los fanáticos podrían conectarlos eventualmente, y todo el sentimiento era estéticamente agradable y un nivel diferente de satisfacción.

Pero con Animales fantásticos, es casi como si Rowling se esforzara demasiado y compensara demasiado, de todas las formas equivocadas, con el guión. Y aparentemente, esta trama será importante en su próxima tercera entrega donde los espectadores descubrirán más secretos y realidades sobre el personaje. Es decir, lo entendemos. Quieres elaborar y validar cómo Dumbledore y Grindelwald eran “más cercanos que los hermanos”, como lo expresa el joven Albus, interpretado por Jude Law, en un momento de la película. Pero por favor, por todo lo que es bendito y santo en el mundo mágico, deja al pobre chico solo con la “intensidad” inútil de lo que se siente como una relación homosexual simbólica para ser más “diferente”. Alerta de spoiler, pero aparentemente Credence es en realidad Aurelius Dumbledore, también conocido como una especie de hermano perdido de Albus. Y eso vino después de que NO se mencionara en absoluto que Albus tuviera un tercer hermano en ningún lugar del universo de Harry Potter.

En conclusión, hablando personalmente, no había necesidad de explorar la franquicia de Animales Fantásticos en forma de película. Teníamos nuestros libros, también teníamos nuestro Pottermore, estábamos encontrando una solución a la depresión post-Potter de cualquier forma que pudiéramos. Pero con Animales fantásticos y los crímenes de Grindelwald en particular, Rowling simplemente cavó muchas heridas abiertas, sin proporcionar el tipo correcto de primeros auxilios uno al lado del otro. Al final del día, no en vano Crimes of Grindelwald tiene la peor historia de taquilla en toda la serie de películas de Harry Potter, y estos son solo algunos de los defectos que explican por qué.