if(document.querySelector("#ads")){ document.querySelector("#ads").addEventListener('click',function(){ ga('ads.send', { hitType: 'event', eventCategory: event.slot.getSlotElementId(), eventAction: 'click_ads' }); },false) }

if(document.querySelector("#google_image_div")){ document.querySelector("#google_image_div").addEventListener('click',function(){ ga('ads.send', { hitType: 'event', eventCategory: event.slot.getSlotElementId(), eventAction: 'click_image_ads' }); },false) } });

Sin spoilers de “Books of Blood”

La antología de terror de los años 80 de Clive Barker “Books of Blood” se ha encontrado en los cines en varias ocasiones. “Candyman” y “The Midnight Meat Train” son algunos de los ejemplos más destacados; y el terror erótico británico de 2009 “Book of Blood” es principalmente una película que todos deberían olvidar (si recuerdan). Y ahora Hulu ha intentado adaptar algunas de las historias.

Dirigida por Brannon Braga, coescrita por Braga y Adam Simon, y producida por Seth MacFarlane, “Books of Blood” es un intento decente de traer a Barker y las antologías de terror de nuevo a la corriente principal. Es bastante decente porque la película es visualmente genial. Los sobresaltos no son tan baratos como preferirías, pero son buenos sobresaltos, a diferencia de películas como “El conjuro” y “La monja” y otras trivialidades similares. Más importante aún, las historias están bien escritas, incluso si no toman mucho del material original.

La historia toma una cierta cantidad del primer volumen de Barker, más específicamente, la primera historia titulada “El libro de la sangre”. Pero a partir de entonces, las otras historias parecen no tener ningún fundamento en los libros. Y las tres historias de la película de antología de terror están de alguna manera interconectadas. Ahora, es por eso que la película es sólo medio decente. Intentar conectar las tres historias fue innecesario. No se sabe por qué Braga optó por esta elección creativa, y entrar en la película con la idea de que las historias están interconectadas fue una mala idea aquí, considerando que la recompensa fue menos que satisfactoria.

Además, la primera historia, “Jenna”, o la segunda, “Miles”, hubieran ganado más si hubieran sido largometrajes. La última historia, “Bennet”, no era del todo necesaria y, más que nada, infrautiliza a un actor como Yul Vásquez, que es el protagonista principal. Por otro lado, Rafi Gavron como Simon, Anna Friel como Mary y Britt Robertson como Jenna brindan algunas grandes actuaciones en la película, lo que hace que uno se pregunte, una vez más, porque la tercera historia, que detiene toda la antología, incluso fue considerada digna de ser considerada. esta película.

“Books of Blood”, en “Jenna” y “Miles”, logra contar buenas historias que tienen elementos tanto de horror como de tragedia y por eso funcionan. Y la película también ofrece la esperanza de que las antologías de terror sigan siendo un buen género en el que invertir tiempo. Puede que la película no haya asustado tanto como esperabas, pero hace un trabajo decente cuando lo hace. Al mismo tiempo, la película podría haber sido más corta. Incluso a poco más de uno y tres cuartos de hora, la película parece larga, un defecto que solo se puede atribuir a la prioridad de las historias.

Sin embargo, en general, fue un buen intento y, con suerte, Hulu ahora tiene gusto por el horror y es posible que veamos más. Barker, después de todo, tiene muchas historias que nunca se adaptaron a la película, y muchas deberían serlo.

“Books of Blood” está disponible en Hulu.