Es el término de Barry Bonds, Roger Clemens en la boleta para el Salón de la Fama del béisbol.
Hace una década, los votantes del Salón de la Fama del béisbol tuvieron su primera oportunidad de tomar una decisión sobre la infame era de los esteroides en el deporte.
Cuando llegaron las tarjetas a fines de 2012, primero incluyeron a Barry Bonds, Roger Clemens y Sammy Sosa.
Las votaciones anteriores habían enumerado a otros jugadores que estaban, de una forma u otra, implicados en un posible, incluso probable, uso de drogas para mejorar el rendimiento. En algunos casos, esas conexiones eran inestables, basadas en pistas, susurros, incluso “evidencia” circunstancial, a falta de una palabra mejor.
Esta vez, sin embargo, la aparición del Tainted Trio lo cambió todo.
Las líneas han sido dibujadas. Algunos se han opuesto con vehemencia a la idea de que esos tres jugadores se consagraran junto con los otros grandes del juego. Otros vieron a estos jugadores como productos de su época: había tanta gente involucrada en PED que era imposible saber quién estaba usando y quién estaba limpio, y que era injusto dejar a alguien fuera. Y, por supuesto, había muchas áreas grises entre esos polos.
Este es el décimo y último año de votación de los tres pararrayos de la era de los esteroides. Durante aproximadamente la mitad de este tiempo, parecía que nadie tendría la oportunidad de ser elegido. En los últimos años, sin embargo, el estado de ánimo de los votantes ha cambiado, y Bonds y Clemens se han ido al norte por el 60% de los votos. Un jugador necesita más del 75% de los votos emitidos para la elección, por lo que hasta ahora se han mantenido bastante lejos del ritmo (y Sosa solo recibió el 17% el año pasado).
Sin embargo, dado que el plazo para votar vence el 31 de diciembre, los primeros datos de personas que rastrean las boletas que se han hecho públicos muestran que tanto Bonds como Clemens están cruzando el umbral del 75 % con aproximadamente un tercio de las boletas contadas. (Puedes rastrearlo siguiendo @NoMrTibbs en Twitter.)
Hace diez años, cuando llegó el momento de emitir mi voto, estaba enojado. Me sorprendió que este juicio final sobre la era de los esteroides hubiera recaído en la Asociación de Escritores de Béisbol de América cuando nadie más, ni la MLB, ni el Salón de la Fama, ni los tribunales, ni siquiera el Congreso, podía decidir qué hacer con estos jugadores y esta parte de la historia del béisbol.
Así que decidí presionar el botón de pausa. Necesitaba más tiempo para solucionar problemas. Esperaba, probablemente de manera poco realista, que pudiera haber algo de claridad en los próximos años. (No había ninguno.)
Tomé la difícil decisión de devolver una tarjeta en blanco. Sabía que ningún daño permanente vendría de esta expresión de mi descontento. Estaba claro que ningún jugador de primer año en esa votación sería elegido, y también estaba claro que no había candidatos que necesitaran mi único voto ese año para cruzar el umbral. Me sentí cómodo tomando una foto para pasar más tiempo pensando.
También sabía otras dos cosas. Uno, nunca volvería a enviar una tarjeta en blanco. Esta sería una especie de protesta de un año. En segundo lugar, sabía que si escribía sobre mi decisión, estaría abierto al ridículo público.
Chico, se hizo realidad. Un escritor del sitio web de NBC me llamó “puta santurrona e imponente”. Otro sitio web decía que lo que estaba haciendo era “cometer el mayor pecado de un reportero deportivo (hacer) la historia sobre él”. Otro escritor llegó a la sorprendente conclusión de que “estoy bastante seguro de que el deporte del béisbol no cambiará drásticamente porque Mark Faller entregó una boleta en blanco para el Salón de la Fama”.
Supongo que me lo dijeron.
En los últimos años, la BBWAA ha elegido a un puñado de jugadores sospechosos de usar PED. La pendiente es claramente resbaladiza. ¿Cuáles son sus criterios para tomar estas decisiones? ¿Se incluyó un jugador en el informe PED de George Mitchell? ¿Alguna vez ha fallado una prueba de drogas o ha sido suspendido? ¿O solo había sospechas, chismes, enlaces de puntos?
Las elecciones de este año son un gran estudio de caso de dónde los votantes llevarán la discusión en el futuro. Alex Rodríguez y David Ortiz están en la boleta por primera vez. Ambos tienen casos estadísticos claros para la encarnación. Ambos tienen antecedentes de PED, pero esas historias son muy diferentes.
A-Rod fue suspendido por una temporada completa una década después de que la MLB instituyera su política antidrogas y fue suspendido dos veces más. Esto hace que sea un “no” difícil para mí.
Sin embargo, se dice que Ortiz falló una prueba de drogas una vez, en 2003, pero nunca se le dijo qué droga usaría. Esa prueba fue parte de una gran y supuestamente anónima colección de jugadores para ver qué tan extendido estaba el uso de PED en el juego. Nunca volvió a dar positivo y el comisionado Rob Manfred cuestionó la validez de ese juicio y dijo que era injusto contaminar a Ortiz basándose únicamente en un resultado sospechoso. Solo necesito marcar la casilla junto al nombre de Big Papi.
Esta prueba de fuego PED puede ser devoradora si la dejas pasar. Una forma de resolver esto fue expresada por el columnista de béisbol de USA Today Bob Nightengale, quien muy lógicamente explica su enfoque para votar en el Salón de la Fama con lo que llamó su “línea divisoria definitiva”.
“Si fuiste sancionado o suspendido cuando Major League Baseball implementó su política antidrogas después de la temporada de 2004, estás automáticamente fuera. No solo te avergonzaste a ti mismo, sino que lastimaste a tu equipo con tu ausencia”, escribió.
“Si nunca has sido sancionado o suspendido, eres juzgado por tus propios méritos como todos los demás”.
Con eso, Bob vota por Bonds y Clemens.
No soy.
No han sido sancionados, no han sido suspendidos y nunca han sido “probados” culpables de nada. está bien. Pero también publicaron estadísticas hacia el final de su carrera de que ningún otro jugador de béisbol se había acercado nunca a esa edad, y lo han hecho durante años, y ahora deberíamos mirar hacia otro lado: cómo le fue al béisbol, cómo lo hizo. los medios de comunicación, como lo hicieron sus amigos y familiares?
Puedo perdonar un error de juicio. Puedo simpatizar con alguien que ha sido atrapado y al menos dio su apoyo de palabra para hacer las cosas bien. Y puedo vivir sin estar seguro de un solo jugador cuando no hay preponderancia de pruebas ni siquiera circunstanciales.
No puedo votar por dos personas que, al parecer, se burlaron descaradamente del juego para su propio beneficio. Sí, sus equipos han ganado campeonatos. Sí, la afición de sus equipos estaba encantada. Debe ser una recompensa suficiente.
El resto de mi voto junto con Ortiz: Andruw Jones, Todd Helton, Scott Rolen, Gary Sheffield.
Puede notar la ausencia de cierto ex lanzador de los Diamondbacks, también en su décimo y último año de elegibilidad para la BBWAA. Curt Schilling el año pasado le pidió al Salón de la Fama que lo sacara de la boleta. Se negaron, pero eso es suficiente para mí. Buena suerte con el Comité de Veteranos.
Mark Faller es editor de deportes de Arizona Republic y azcentral.com. Comuníquese con él en [email protected] y sígalo en Twitter @falleraz.
Apoya el periodismo local. Regístrese hoy en azcentral.com.
Este artículo apareció originalmente en Arizona Republic: Last Call for Barry Bonds, Roger Clemens en la boleta del Salón de la Fama